👨‍🔬 fodLAB : les aliments testés en laboratoire par Fodmapedia

Grâce à votre soutien lors de la campagne participative du printemps 2025, Fodmapedia a pu financer une première vague de tests en laboratoire. C’est une étape importante : pour la première fois, des aliments couramment consommés en France et en Europe sont analysés localement, avec des résultats publics, transparents et utiles à tous.

Pourquoi cette page ?

Cette page a vocation à devenir un espace de référence : à la fois centre de consultation des résultats et carnet de bord de la démarche. Vous y trouverez les données issues des analyses, les choix méthodologiques effectués, les limites identifiées, ainsi qu’un appel clair à vos retours. Ce projet est en évolution permanente, avec pour objectif une amélioration continue.

👉 Vos retours sont essentiels. Que vous soyez une personne suivant une alimentation pauvre en FODMAP, un·e professionnel·le de santé ou un·e scientifique expérimenté·e en chromatographie ou en méthodologie alimentaire, votre regard critique est bienvenu. Vous pouvez commenter en bas de page.

Vos contributions nous aident à affiner le projet, à corriger les éventuelles erreurs, et à en démontrer la pertinence collective auprès d’acteurs externes (corps médical, chercheurs, industrie agroalimentaire, journalistes, etc.).

1. Carnet de bord

• Octobre – novembre 2025 : analyse et mise en forme des résultats pour le grand public.
• Septembre – octobre 2025 : réception des résultats des laboratoires.
• Août – septembre 2025 : envoi des échantillons aux laboratoires.
• 11 juillet 2025 : 🔒 Point d’étape : email dédié aux participants à la cagnotte.
• 26 juin 2025 : fin de la campagne (120% de l’objectif atteint)
• 19 juin 2025 : Objectif atteint : les coulisses, votre rôle, et la suite de l’aventure
• 22 mai 2025 : lancement de la campagne de financement participative.

2. Résultats

Vous avez financé 9 aliments sur 13. Bravo : tous les résultats sont publics et seront disponibles gratuitement sur Fodmapedia très prochainement (courant novembre).

Les 4 autres, financés par Fodmapedia, sont réservés aux membres Premium (mais il est possible que nous annoncions les résultats sur notre Instagram).

Au-delà des résultats bruts, cette section va répondre avec le plus de transparence à deux éléments :

Chaque fiche de résultat comporte :

• les valeurs mesurées (exprimées en grammes pour 100 gr),
• des précisions sur les produits testés (marque, variété, type de transformation, recettes…),
• des photographies des échantillons analysés,
• et des explications concernant les choix méthodologiques.

Une attention particulière à la transparence

Nous détaillons précisément :

• la composition des échantillons (nombre de produits, origine, représentativité),
• les critères de sélection ou d’exclusion,
• les contraintes logistiques rencontrées.

Certaines limites ont été identifiées, comme le faible nombre de références disponibles pour certains produits (ex. : quatre marques de groseilles seulement au moment des achats). Ces choix sont documentés, discutables, et pourront être réévalués à l’avenir.

Nous vous encourageons à faire part de vos remarques. Vos retours permettent d’améliorer les séries de tests futures, d’adapter les contenus à d’autres contextes nationaux (🇧🇪 🇨🇭 🇨🇦 notamment), et de rendre les conseils FODMAP encore plus fiables.

3. Méthodologie scientifique

Cette section est destinée à celles et ceux qui souhaitent mieux comprendre les principes scientifiques et les choix techniques ayant guidé la démarche.

Elle comprend notamment :

• les seuils utilisés pour classer un aliment comme « faible » ou « élevé » en FODMAP (en cohérence avec ceux définis par l’université Monash),
• les difficultés de classification pour certains groupes d’aliments (par exemple : un croissant est-il un produit céréalier ou un produit transformé combiné ?),
• les limites de certaines décisions méthodologiques, comme la répartition des oligosaccharides entre les catégories.
• le plan d’échantillonage (comment sont sélectionnés les aliments testés)

Deux choix majeurs sont alignés sur Monash, mais nous prenons nos distances et expliquons pourquoi nous faisons un autre choix que Monash pour un autre point méthodologique.

⚠️ Cette section ne s’adresse pas à toutes et tous. Elle n’est absolument pas nécessaire pour suivre une alimentation pauvre en FODMAPs au quotidien. Mais elle permet à celles et ceux qui maîtrisent ces aspects de comprendre et, si besoin, de commenter nos choix.

Nos seuils de classification sont ceux établis par Monash

Pour faire simple, ce sont ces limites qui permettent de définir quand une portion passe de faible à riche en fodmaps et les quantités maximales pour rester compatible.

Ces seuils sont ceux définis par l’université de Monash, nous restons cohérents avec leurs travaux.

Notre plan d’échantillonage est calqué sur celui de la Monash

Comment choisissons-nous les aliments envoyés au laboratoire ?

Pour garantir des mesures représentatives, nous suivons la même philosophie de travail que l’université Monash : tester non pas un produit isolé, mais un échantillon composite. Un échantillon composite est un mélange de plusieurs produits différents appartenant au même aliment (plusieurs marques, plusieurs provenances, plusieurs lots). L’objectif est de lisser les variations naturelles entre produits et d’obtenir un « aliment moyen » le plus fidèle possible à ce que chacun consomme dans la vraie vie.

Pour les fruits et légumes, Monash utilise dix échantillons provenant de différents magasins, puis les regroupe en un seul mélange avant analyse. Nous suivons la même procédure lorsque c’est possible : plusieurs unités d’un même aliment sont achetées, découpées et homogénéisées ensemble. Cela permet de prendre en compte les différences de variété, de maturité ou de préparation.

Pour les produits céréaliers, Monash mélange 3 ou 4 marques ou lots différents. Nous allons plus loin lorsque nous testons des pains, mais nous suivons cette logique pour des pâtes ou des produits proches : le but n’est pas d’évaluer une marque précise, mais une tendance générale applicable à tous.

Pour les produits génériques très standardisés (exemples : Nutella, Ricard, mayonnaise…), trois références suffisent, tant que les familles de produits sont homogènes. Monash procède ainsi pour les produits très uniformes, et nous suivons la même logique.

Dans quelques cas, nous n’avons pas pu atteindre ces standards, nous l’indiquons clairement dans le document dédié aux résultats. Chaque fiche de résultat précise les marques testées, la façon dont elles ont été combinées, et les éventuelles limites rencontrées. Cela permet à chacun de comprendre ce qui a été analysé, d’identifier la ou les références les plus proches de ce qu’il consomme, et d’évaluer la pertinence des résultats dans son contexte.

Notre démarche reste toujours la même : suivre la méthode Monash dès que possible, être transparent quand ce n’est pas le cas, et documenter précisément le contenu de chaque échantillon pour permettre à chacun de s’y retrouver.

Oligosaccharides : pourquoi appliquer des seuils de classifications différents entre les deux familles d’aliments ?

Et comment définir à quelle catégorie appartient un aliment ?

Monash a fait des choix qui ne sont à notre connaissance pas bien documentés. Nous restons alignés avec Monash et détaillons nos choix à ce sujet dans cet article.

Vous comprendrez pourquoi un croissant appartient à la famille des « autres aliments » malgré sa base de farine.

Pourquoi Fodmapedia affiche les portions différemment de Monash

Pour mieux répondre aux usages concrets, nous faisons deux choix différents et les justifions dans cet article.

Pour aller plus loin

Une démarche ouverte à la critique

Nous avons choisi d’avancer étape par étape, en toute transparence. Cela signifie aussi reconnaître que des erreurs sont possibles : certains échantillons peuvent s’avérer non représentatifs, certains protocoles peuvent être perfectibles, certaines interprétations discutables.

Plutôt que de masquer ces limites, nous préférons les documenter et ouvrir l’espace à la critique constructive. Vos commentaires sont non seulement bienvenus, ils sont indispensables pour faire progresser le projet.

👉 C’est précisément cette logique d’amélioration continue qui guide Fodmapedia : tester, documenter, ajuster, et recommencer. Ensemble.

4. Campagne participative du printemps 2025

Un grand merci à toutes celles et ceux qui ont participé

Votre contribution financière a bien sûr joué un rôle concret, mais votre soutien dans la démarche nous a montré que nous avions besoin de ces résultats, votre enthousiasme nous a motivés.

Budget

Le budget annoncé pour la campagne a été respecté !

5. Perspectives

Prochaines étapes :

• Finalisation de la publication des informations relatives à chaque échantillon testé : composition détaillée, contexte d’achat, résultats associés (novembre),
• Intégration des données dans la base Fodmapedia (novembre),
• Lancement de nouveaux tests sur des aliments identifiés comme prioritaires (potiron, pains, etc.) (novembre-décembre),
• Amélioration des protocoles en partenariat avec plusieurs laboratoires français et européens,
• Objectif à moyen terme : étendre le nombre de produits testés tout en réduisant les coûts et en augmentant la rigueur scientifique.

Nous remercions sincèrement toutes les personnes qui ont contribué à cette première phase. Votre implication montre que ce sujet est non seulement nécessaire, mais fédérateur. Nous espérons que cette transparence suscitera d’autres vocations, d’autres collaborations, et d’autres critiques — toujours utiles.

📬 Vous pouvez commenter librement en bas de page. Chaque retour compte.